Dacii - Adevaruri tulburatoare (documentar 2012)


Informatiile prezentate in acest film documentar rastoarna multe dintre teoriile pe care este construita istoria Romaniei. Filmul face parte dintr-un proiect mai amplu ce vizeaza recuperarea adevarului istoric iar acesta este primul pas hotarat!

Asa dupa cum veti constata, dovezile stiintifice la care se face referire si argumentatia bazata pe izvoare istorice autentice, aduc informatii inedite si extrem de valoroase, capabile sa determine o rescriere a istoriei acestui popor. Toate acestea sunt sustinute de personalitati si specialisti care merita sa fie ascultati cu adevarat: General (rez.) dr. Mircea Chelaru (fost Sef al Marelui Stat Major al Armatei Romane), Dr. Napoleon Savescu (director fondator al Dacia Revival International Society), General (rez.) Nicolae Spiroiu (fost Ministru al Apararii Nationale), Prof. dr. Mihai Popescu (Biblioteca Militara Nationala), Prof. univ. dr. dr. Alexander Rodewald (directorul Institutului de Biologie Umana al Universitatii din Hamburg, Germania), Dr. Georgeta Cardos (cercetator stiintific biolog specialist genetica - Institutul Victor Babes), Prof. doctorand Sebastian Stanculescu (paleografie si antropologie culturala).

Rezultatele cercetarilor recente de paleogenetica realizate la Hamburg, Germania, pe oase si dinti din situri romanesti de acum 3000-5000 de ani, pun sub semnul intrebarii teoriile pe care se bazeaza istoria oficiala a Romaniei. Este actuala populatie a Romaniei continuatoarea populatiilor tracice si pretracice de acum 3000 - 5000 de ani? Suntem noi inruditi genetic cu italienii? Iata doar doua dintre multele intrebari tulburatoare la care acest film documentar doreste sa raspunda cu argumente bine intemeiate.

Recuperarea adevarului istoric este un demers indispensabil recuperarii demnitatii nationale. Dacii, "cei mai viteji si mai drepti dintre traci", asteapta sa li se faca dreptate!

Daniel Roxin





Filmul poate fi descarcat gratuit de aici:
LINK 1
sau:

17 comentarii:

id sirvladkar spunea...

cristian ganescu spune altfel

Tudor spunea...

O scurta intrebare de la un student la istorie. Daca daci erau asa cum spuneti voi, de ce in toata perioada in care a fost stapanirea romana, de ce nu au fost si atacuri dacice asupra imperiului roman, atacuri de avengura, nu cele doua raiduri costoboce si carpe. La razboaiele marcomane unde erau daci? Goti unde sunt pe harta voastra? Cand s-a retras imepriul roman, de ce nu sunt decat surese informatice despre daci care au revenit? Si doar de goti care atacau la sud de Dunare? De ce Constantin nu spune nimic despre daci dupa ce a cucerit partea de sud a munteniei si olteniei? Vorbiti va rog cu izvoare din timpul respectiv, dovezi clare nu cu pareri. Si nu ma luati cu aceste infomatii nu le gasiti in cartile de istorie. Adica doar voi le aveti? Dar noi muritori care ne place sa cautam informatia de la sursa ce facem? De ce nu arati "sursa"? Nu poti face supozitii fara surse ;)
Parerea umila a unui student la istorie.
Astept totusi sa imi raspunda cineva la intrebarile propuse

Anonim spunea...

tudor ai fost degeaba student:))).in rest mai citeste.

1idiot spunea...

ai fost un student submediocru,treci peste.

1idiot spunea...

umilule student uite cine face referire la daci,pelasgi,hiperborei sau primii oameni,herodot,pindar,plato,strabo in geographya,pausanias,regalius,jordanes in getica,abarismcalimachis,diodor sicul,vergiulis in georgigele,tablitele de la tartaria care sunt cu 1000 de ani mai vechi decat scrisul sumerienilor considerat si azi de unii ca tine celk mai vechi,iti mai recomand pe maestrul Nicolae DEnsusianu cu a sa opera Dacia Preistorica,Petre MOrar-No0i nu suntem latini,pe Mihai Eminescu,Vasile PArvan,Upanişadele,studentule:))))si multe alte referinte istorice pe care le pune intro ordine desafarsita iti mai zic odata marele maestru NICOLAE DENSUSIANU IN DACIA PREISTORICA!!!!!sigur esti student la particulara.

Anonim spunea...

Si cu cata mandrie zice ca e student, da' el nici sa scrie corect nu stie... Si cu cat tupeu de atoatestiutor ataca junele...

Anonim spunea...

student la o facultate particulara, in limba maghiara...

Anonim spunea...

Nu e vina lui ca e indoctrinat de atotstiutorii profesori. Tudor e doar un incepator in domeniu si isi pune intrebarile necesare pentru a putea trece mai departe in procesul de intelegere (trezire) natural. Cu rabdare, curiozitate si cu o minte deschisa si critica sigur va inainta.

BLOGUL LUI TOADER spunea...

O teorie foarte interesanta dar si controversata...
De ce lipsesc insa marturiile istorico-arheologice ?!
De ce vlahii si aromânii din Balcani vorbesc tot o româna veche, desi zona a fost cucerita de Imperiul Roman cu cca 300 ani mai devreme, iar dintre acestia multi nu se considera a fi români ci fie macedoneni urmasi ai lui Alexandru Cel Mare, fie greci latinizati ?
Istoria si etnogeneza românilor nu poate fi studiata si determinata fara cea a v(a)lahilor din sud, aici se afla veriga lipsa care ne poate oferi Adevarul !

AMYRA spunea...

Getii au fost goti sau invers...cum doriti.De aici mai departe e simpla explicatia. :)

Stefan spunea...

Mama mtDNA de acum 36mii de ani din "Pestera cu Oase" este un Homo Sapiens Cromagnonian, nicidecum TRAC sau DAC. faceti diferenta de ani!

Tatal Y-DNA cu haplogrup I a existat in zona balcanilor si este la baza popoarelor slave, germanice si balcanice, si nici el nu este deloc TRAC, nu exista asa ceva acum 22mii de ani.

Gena I2 are densitatea cea mai mare in fosta Iugolslavie cu 65%, in Romania este sub medie la 22%, iar ungaria are 28% (mai multa decat Romania). de ce "a uitat" sa mentioneze?
Analiza detaliata a studiului genetic aici: http://slopastefan.wordpress.com/2012/03/13/dacologie/

Cristina Bijuterii Argint spunea...

Tudor nu vreau sa te simti jignit insa dupa cum spunea cineva mai sus ai fost student degeaba, ar trebui ori sa revezi aceste filmulete sau sa te documentezi mai bine pentru a vedea ca nimic nu este cum ai spus tu.

Anonim spunea...

Am stiut de originea sumeriana a poporului roman din cercetarile de paleoserologie (stiinta tipurilor de singe) de pe tot globul (A.E. Mourant - "Blood Relations: Blood Groups and Anthropology").

In cartea "When Time Began The First New Age" scrisa de Zecharia Sitchin, la pagina 374 autorul ajunge la concluzia ca sumerienii au ajuns in Europa si au trait in Dacia unde au lasat la Sarmisegetuza ca dovada "Stonehenge by the Black Sea". In studiul "Il Templo-Calendario Dacico di Sarmisegetusa" de Hadrian Daicoviciu, se sugereaza ca aceasta structura de la Sarmisegetusa a fost folosita ca si calendar lunar-solar. Cercetari facute de Serban Bobancu si alti cercetatori de la Academia Nationala Romana ("Calendarul de la Sarmizegetusa Regia") au descoperit ca acest sanctuar este mult mai sofisticat decit un simplu calendar lunar-solar, ceea ce confirma originea sumeriana a celor care l-au construit. Pentru ca Zecharaia Sitchin cunoaste limbile vechi (sumeriana, akadiana,aramaica, etc.) in mod sigur ar putea traduce tablele de ceramica care au fost gasite si care s-au evaluat sa fie cu 1000 de ani inaintea scrierilor sumeriene. In realitate, daca autorii acestui documentar ar fi stiut ca in textele sumeriene sint liste de regi care au domnit cel putin 100000 de ani, ar realiza ca sumerienii au ajuns in Europa dupa ultima epoca glaciara (7000 de ani in urma) cind au emigrat pe intregul continentul European care era aproape pustiu (numai cei din tara Basque au supravietuit din primul val de oameni "Early European group", Neanderthal fusese extinct de multa vreme). Deci, este foarte posibil ca limba latina (sau un dialect) a fost folosita de sumerienii din Dacia inainte de formarea imperiului roman. Faptul ca romanii au ridicat o multime de statui si monumente inchinate dacilor sustine argumentul inrudirii celor doua popoare. Nu cred ca mai exista in lume un exemplu in care cei care au ocupat o alta tara, au ridicat monumente in cinstea celor pe care le-au cucerit. Daca va uitati la civilizatia maya sau la tolteci veti vedea numai lucruri dezgustatoare despre cei pe care i-au invins in razboaie.

GiancarloDiBucovina spunea...

Am stiut de originea sumeriana a poporului roman din cercetarile de paleoserologie (stiinta tipurilor de singe) de pe tot globul (A.E. Mourant - "Blood Relations: Blood Groups and Anthropology").
In cartea "When Time Began The First New Age" scrisa de Zecharia Sitchin, la pagina 374 autorul ajunge la concluzia ca sumerienii au ajuns in Europa si au trait in Dacia unde au lasat la Sarmisegetuza ca dovada a prezentei lor "Stonehenge by the Black Sea". Acest "Stonehenge" este mult mai vechi si mai sofisticat decit cel din Anglia, ceea ce este in concordanta cu decadenta cunostiitelor astronomice (si de alta natura) in toata lumea (Galilei si Copernic au descoperit ceea ce sumerienii stiau cu multe mii de ani in urma). In studiul "Il Templo-Calendario Dacico di Sarmisegetusa" de Hadrian Daicoviciu, se sugereaza ca aceasta structura de la Sarmisegetusa a fost folosita ca si calendar lunar-solar. Cercetari facute de Serban Bobancu si alti cercetatori de la Academia Nationala Romana ("Calendarul de la Sarmizegetusa Regia") au descoperit ca acest sanctuar este mult mai sofisticat decit un simplu calendar lunar-solar, ceea ce confirma originea sumeriana a celor care l-au construit. Pentru ca Zecharaia Sitchin cunoaste limbile vechi (sumeriana, akadiana,aramaica, etc.) in mod sigur ar putea traduce tablele de ceramica care au fost gasite si care s-au evaluat sa fie cu 1000 de ani inaintea scrierilor sumeriene. In realitate, daca autorii acestui documentar ar fi stiut ca in textele sumeriene sint liste de regi care au domnit cel putin 100000 de ani, ar realiza ca sumerienii au ajuns in Europa dupa ultima epoca glaciara (7000 de ani in urma) cind au emigrat pe intregul continentul European care era aproape pustiu (numai cei din tara Basque au supravietuit din primul val de oameni "Early European group", Neanderthal fusese extinct de multa vreme). Deci, este foarte posibil ca limba latina (sau un dialect) a fost folosita de sumerienii din Dacia inainte de formarea imperiului roman. Faptul ca romanii au ridicat o multime de statui si monumente inchinate dacilor sustine argumentul inrudirii celor doua popoare. Nu cred ca mai exista in lume un exemplu in care cei care au ocupat o alta tara, au ridicat monumente in cinstea celor pe care le-au cucerit. Daca va uitati la civilizatia maya sau la tolteci veti vedea numai lucruri dezgustatoare despre cei pe care i-au invins in razboaie (ceea ce este in totala contradictie cu afirmatia ca maya au inventat celebrul calendar ce prezice un cataclism global in 21 decembrie 2012). Deasemenea, Sitchin mentioneaza ca sumerienii care au ajuns in Dacia erau agricultori (de unde si expresia romaneasca referitoare la daci: "plugul si sabia") si nu este de mirare inexistenta de dovezi arhitectonice sau colectii de scrieri. Cred ca se stie ca Romania a fost cunoscuta (cel putin in Europa) ca si o tara agrara (care a exportat griu in timpul razboiului mondial) si nu cred ca este o rushine.
In mod cert, istoria Romaniei trebuie rescrisa incepind de la epoca antica si pina la present numai cu conditia de a reflecta realitatea si nu pt a indoctrina populatia cu o propaganda (sau o agenda politica). Referitor la epoca moderna, as recomanda cartea "Les Minorites ethniques de la Transylvanie" publicata la Paris in 1935 (Les Presses universitaires de France) si care contine date exacte (in numere si procente) despre compozitia populatiei si situatia economica si finaciara, explicind cit de greu au incercat ungurii sa schimbe societatea (populatia si cultura) din Transilvania si nu au reusit. Din pacate nu pot sa postez cartea pe internet (Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptation reserves pour tous pays), dar intentionez sa o donez bibliotecii "Mihai Eminescu" din Iasi cu prima ocazie cind vin in tara. Deasemenea, sper ca o noua istorie a Romaniei sa expuna si pe talharii de sovietici care au ocupat si exploatat Romania.

Cristi spunea...

Personal cred, Isus, crestinismul si limba latina sunt plecate din teritoriul Daciei, iar Traian a venit in Dacia si a incercat sa o cucereasca ptr a opri expansiunea Crestinismului, ceea ce nu este exclus, Traian sa fi plecat chiar el convins ca ceea ce a vazut in Dacia este un mod frumos de a trai, demn de urmat.

Anonim spunea...

Tudorica cu blugul, nu este nimic controversat aici, acesta este un alt cliseu care va fost inoculat cu grija. Miza acestui documentar este una singura, daca am fost sau nu romanizati. Sunt surse de unde te poti informa la modul corect, daca ajungi unde trebuie nu-ti ia mai mult de doua zile sa vezi cum s-a intamplat, dincolo de partizanate, anume ca suntem urmasii dacilor si le vorbim limba, care a urmat o dezvoltare fireasca si o imbogatire cu neologisme la fel de fireasca.

Succes!

ps: documentarul cu pricina nu cuprinde nici 1% dintre probe, se ocupa mai ales sa spuna cum au stat lucrurile, pe intelesul tuturor

Anonim spunea...

Nu stiam ca poporul roman are stramosi directi asa de fantastici. A trebuit sa ma uit la acest film ca sa aflu acest lucru. Ca in viata de zi cu zi parca vad cu totul altceva. Numai nu gasesc nicaieri inca dovada unui lucru: daca asa stau lucrurile.... unde gasesc dovezi ca romanii cu civilizatia lor fantastica au civilizat alte popoare din Europa?
Noi din Ardeal asa stim ca ungurii si nemtii i au civilizat pe romani si nu invers: i au construit scoli, au tradus biblia in lb romana,i-au dat refugiu domnitorilor tarii romanesti atunci cand au venit turcii, etc. Nu gasim nici un document care sa ateste ca romanii au transmis un nivel de civilizatie mai ridicat altor popoare din preajma lor. Daca gasiti un document..... va rog sa mi spuneti ca ar completa si intregi adevarul istoric.